接轨上海专家谈（三）：积极融入上海创新链条 打造利益共同体
张乃华
创新上的对接，这是一个最难的话题，也是一个必须突破的话题，所以我讲的主题是积极融入上海创新链条，打造利益共同体。
我讲三个方面的想法。一是创新的问题。这是南通与上海的共同任务，确实上海对创新这个问题也感觉压力很大，上海要建成全球科技的创新中心。今年两会期间，习总书记到上海去，提出上海要四个有所作为：第一个是自由贸易区方面有所作为，第二个是科技创新建设有所作为，第三个是推动社会治理创新有所作为，第四个是从严治党有所作为。上海压力很大，为什么？我们所知道的，我们国内现在能数得出来IT企业，阿里巴巴不在上海、腾讯不在上海、360不在上海、华为不在上海，它们都不在上海。所以上海的龙头企业在哪里，过去的宝钢，是传统型工业，上海面临这一问题。我看过一个专家的研究，讲上海建设国际化大都市短板问题，对短板问题作了很多研究，最后概括了四个短板：一个是城乡差距。第二个是创新能力，他认为上海的高校与伦敦、纽约的高校虽然有差距，但不是太大，但创新能力差距很大。第三个是生态环境。第四个是城市治理。现在对上海有这个难题，对我们南通一样有这个难题，讲实话，江苏省叫“两聚一高”，聚力创新，聚焦富民。第二个是两地在创新方面到底怎么互补，我一直在思考怎么互补，我虽然是在做金融工作，可是我也在关注这个问题。我曾经看过美国硅谷的很多资料，美国的创新很独特，美国很多的创新不在东部而在西部，我们知道的苹果的乔布斯，微软的盖茨都是如此。他们很怪，大学阶段都是在东部读的，或者是读了一半，或者不读了，但创意都不在东部。我记得美国在东部也准备做创新区的，但是没有成功，他所有的创新项目基本都在西部。为什么在硅谷那一代成长起来？因为哪里有良好的投资环境，律师、医生有钱，他看到你有一个好项目，30、40万美金，扔给你，一个项目有创意，就能做成项目，所以美国的硅谷就发展起来了。美国也跟中国一样，也想在别的地方模仿硅谷的做法，但就是模仿不起来。从金融的配套这一块看，投融资环境很重要。第二个我在琢磨深圳。深圳为什么能起来，深圳有多少高校？没多少。高校基本上都是北大清华在那边办的分校。那么深圳为什么出现了华为和大簇激光这样的企业。大疆无人机占有了90%的市场，现在产值突破100个亿，每年基本上都是翻番的概念。看了资料以后，就觉得奇怪，该企业创始人是港大的毕业生。梁振英到深圳去考察，专门去问他，你为什么不在香港创业，而在深圳创业？如果我在香港也给你这个优惠政策，你愿不愿意到香港创业？他说不会，他说我肯定在深圳创业，他说深圳有他创业所需的产业特色。这个产业体系很重要，他这个无人机需要碳纤维材料、特种塑料锂电池、磁性材料，关键零部件也在深圳，我只要有一个生产与研发，我马上就能找到配套的零部件。那么我就在想，我们现在跟上海之间都在讨论创新？那么上海的创新有什么优势？南通又有什么优势？这就是我们接下来要好好研究的。人才，不是给他提供做法，给他提供税收优惠，就一定到我们这边来，这个概念可能要调整。一个人才，他要创业一个项目，他有时是拿身家性命做赌注的，他首先要考虑的是存活下来，他不是考虑你给我多少房租，我不可能靠你养着我，创业的人都不需要这个面子。真正创业的人才，他是要存活下来的，他存活下来以后，再转化成长，它会变成一个大企业。所以这个方面呢？我觉得上海和南通之间，找到各自的优势和互补的地方非常重要。我也琢磨双方之间有什么可以互补的。从南通方面来讲，比较明显的优势就是上海的高校，聚集了很多南通的人才。上海的创业资本的活动比南通厉害，我们南通现在也在发展创投，风险投资也有100多家。但真正在南通管基金的，要么是上海的，要么是北京的。我们本地的，有很多都是从机关下海的。软银是在阿里巴巴上成功的，其他也都是失败的，但是他失败一个就能弥补其他损失。我觉得创投这块、产业这块，坦率地讲，上海有上海的产业优势，南通也有南通的产业优势。我们南通龙头企业就有一定优势。第三点想法，两地怎么建立利益共同体？我觉得有三种模式。第一个就是原来的传统制造业总部放在上海，以南通为生产基地。现在实际上地方政府都在回避这个问题，因为南通我知道的大部分上市公司实际总部都在上海，注册地在南通，两地就为这个在税收问题上搞来搞去，企业十分为难。第二个模式就是建立利益共同体。上海的孵化成本在没有得到回报的情况下，上海就没有这个积极性，南通能不能共建孵化基地，孵化和产业结合起来。前面你有损失，我也承担；后面你有利益，跟我一起分享，这叫利益共同体。根据产业情况，也可以把孵化基地设在南通。第三种模式就是建立投资基金。就是说南通建立一些投资公司，投资公司引进的项目在两地布局，在资本层面形成利益共同体，这样产权非常清晰，合作容易成功。和上海搞创投搞母基金，解决了非市场化的行为，全部市场化运作，这样就变成了利益共同体。
（作者系南通市金融办主任）